El
tratamiento de la información desde un punto de vista militar y del desarrollo
de la guerra por parte de los medios de comunicación ha sido netamente parcial
a favor de los rebeldes.
Existen
varias razones para comprender este comportamiento de los medios. Una de ellas
es el hermetismo del régimen de Bashar Al Assad, que ha concedido a cuentagotas
los permisos a periodistas extranjeros a entrar en las zonas ocupadas por el
Ejército Sirio. Por otra parte, está la mayor capacidad de la oposición al
régimen en abrirse a los periodistas extranjeros y ofrecer su voz a éstos.
En
este aspecto, los medios de comunicación han caído en la tentación de utilizar
a los portavoces del Ejército Libre Sirio de la oposición como fuente para
realizar sus informaciones y titular las noticias del desarrollo del conflicto.
De esta forma, este tipo de informaciones han pasado a convertirse, en muchas
ocasiones, en meros instrumentos de propaganda que, al no estar basada en
hechos totalmente ciertos, no han podido sostenerse en el tiempo y han acabado
perjudicando, incluso, a los rebeldes.
Principalmente
se han producido errores, intencionados o no, en la propagación de noticias
relacionadas con la toma de ciudades, como es el caso de Aleppo, a favor de los
rebeldes, cuando no ha sido así. De hecho, las bajas son muy similares
–alrededor de 1.700 muertos por bando– y, en cualquier caso, beneficiarían al
Ejército Sirio, que contaba con más efectivos en combate que los rebeldes.
El
1 de agosto de 2012, la agencia Reuters publicó un artículo titulado “Syrian
aircraft strike Aleppo, rebels claim successes” (La aviación siria ataca Aleppo
y los rebeldes afirman éxitos) en la que cita, fundamentalmente, a fuentes
rebeldes (“The rebels say they nowcontrol an arc that covers eastern and southwestern districts”). En esa misma línea se
mueve Associated Press al informar en su artículo “War spreads to new parts of Syria'sAleppo” que los rebeldes avanzan por diferentes zonas de Aleppo siempre y
únicamente citando como fuentes a miembros de la oposición para justificar ese
supuesto avance.
Esa
falta de contraste en las fuentes provoca caer en simple propaganda a favor,
este caso, de los rebeldes. Sin embargo también existen ocasiones en que esas
carencias pueden transformarse en desinformación. Es el caso de una noticia
publicada por Ynet news.com, un medio de comunicación israelí, titulada “Syrianrebels take over police academy in Aleppo”.
La explicación es muy imprecisa al señalar “The opposition controls large
swathes of land around Aleppo, and several areas within the city while the
government maintains controls of others” (La oposición controla grandes
extensiones de tierra alrededor de Aleppo, y varias áreas dentro de la ciudad,
mientras que el Gobierno mantiene controlada las demás).
En
esta misma dirección apunta una información publicada por USA Today en la que
titula, simplemente, “Syrian rebels say Aleppo may soon be theirs” (Rebeldes
sirios dicen que Aleppo pronto será suya), que mezcla la anteriormente vista
única fuente y testimonio del bando rebelde y mucha imprecisión en los datos
ofrecidos.
Al hilo de lo expuesto hasta el
momento en esta entrada, y siguiendo las reflexiones de los periodistas Pablo
Sapag y Najib Abu-Warda en materia informativa del conflicto –ambos califican
de erróneo el concepto “Primavera Árabe”, además Pablo Sapag considera que la
propaganda militar a favor de los rebeldes se volverá en su contra dada la
exageración, en gran medida como consecuencia de la magnificación de todo lo
que sucede en Siria, como reflejaba Abu-Warda, de los triunfos militares- se realiza una breve recopilación de titulares
para comprender realmente la tendencia informativa señalada por ambos
periodistas:
Esta reivindicación o exaltación
de pequeños triunfos en combate se debe, sin lugar a dudas, a dos factores
fundamentales: por un lado el origen de las noticias – recordar que Najib
Abu-Warda destaca que la información que llega a los medios de comunicación internacionales
procede de la oposición- y por otro el interés de Occidente en este conflicto,
posicionado claramente a favor de los rebeldes – sólo así se entiende que prime,
en la información referente al conflicto, los logros conseguidos por el “bando
rebelde”.
